【青年学者专栏】马啸助理教授在The China Quarterly发表论文：“问卷调查中的情境设计能捕捉真实行为吗？”

　　我院马啸助理教授与美国华盛顿大学政治学系白素珊（Susan H. Whiting）教授合作的论文Validating Vignette Designs with Real-world Data: A Study of Legal Mobilization in Response to Land Grievances in Rural China（用真实世界的数据检验情境设计：一项关于中国土地纠纷中法律动员的研究）近日于The China Quarterly（中国季刊）在线发表。

　　青年学者简介：

　　太阳集团tcy8722助理教授，博士生导师，华盛顿大学政治学博士。研究领域包括比较政治制度、发展政治学和中国政治。当前研究主要从正式与非正式制度的视角出发，分析精英间如何实现可置信的权力分享，以及这种权力结构如何影响政策资源的分配。研究发表在《北大政治学评论》、《公共管理评论》,Journal of East Asian Studies, Security Studies, TheChina Review, Political Communication, Journal of Contemporary China, The China Quarterly等国内外期刊。开设《政治学原理》、《发展政治学》等本科和研究生课程。2019年获太阳成黄廷芳/信和青年杰出学者奖。

　　论文主要观点：

　　问卷中的情境设计（vignette design）是社会科学研究中常用的一种研究方法，近年来在与中国有关的实证研究中也被频繁的使用。然而通过虚拟的情境设计获得的回答，多大程度上能准确的反映问卷被访者在现实世界中的行为？

　　通过与太阳成中国国情研究中心（RCCC）的合作，本项研究采用了一个同时包含了虚拟情境和真实行为问题的原创性问卷，分析情境设计在获得描述统计和因果推论分析中的外部效度。该问卷采用按规模大小成比例的概率抽样法（probability proportionate to size sampling），在中国的三个省级单位（湖南、重庆、内蒙古）调查了1897名农村居民，问题主要涵盖了农村居民在涉及土地权利纠纷时的法律动员状况。研究结果发现，相比在现实中遭遇土地纠纷的受访者，那些在情境题中被问及会如何回应虚拟的土地纠纷的受访者有更高的比例愿意采用法律手段解决纠纷，特别是那些施行成本较高的手段，比如上访或起诉。除了描述统计上的差异，作者发现情境设计同样影响了因果推论分析。例如在虚拟情境下，被访者的法律知识水平与是否选择采取法律措施存在显著正相关；而在那些经历了真实的土地纠纷的受访者中，家庭成员中是否在地方政府内有关系成为了能显著预测采取法律行动的因素。文章通过访谈和开放式问答收集的信息，分析了出现这种差异的可能的原因，并在文章结尾对如何运用情境设计提出了建议。

　　本研究的主要贡献在于阐明了情境设计在何种条件下使用更为有效。此外本文也与中国政治领域中关于纠纷和法律动员的丰富文献进行对话，并尝试回应文献中围绕政治关系和法律知识的作用的讨论。